M. le Maire utilise le terme à outrance de "gestion en bon père de famille" lors du Biache info de mai 2014, en vous leurrant sur sa gestion communale.
Il utilise le terme de gestion en « bon père de famille » repris dans notre programme des élections municipales mais se trompe sur sa définition et ne semble pas connaitre son contenu.
Définition d’une réelle gestion en « bon père de
famille »
Le budget de la commune, c’est comme notre budget familial.
Nous avons des frais réguliers de fonctionnement nécessaires à la vie
quotidienne (eau, gaz, électricité….) que nous finançons avec nos revenus
mensuels, et des investissements comme l’achat de notre maison ou de notre
voiture que nous finançons en partie par nos économies et en partie par un
emprunt.
Comme dans notre budget, les frais de fonctionnement priment sur les dépenses
d’investissement.
Une commune contrairement à l’état, a l’obligation d’équilibrer son
budget, en fonctionnement comme en investissement. Elle ne peut pas emprunter
pour équilibrer ses dépenses de fonctionnement ni pour rembourser le capital de
sa dette. Elle ne peut emprunter que pour réaliser ses projets
d’investissement. Elle doit donc générer des économies de fonctionnement lui
permettant d’autofinancer en partie ses investissements.
Mais elle doit aussi être au
plus près de la réalité : elle a le devoir de ne pas sous-estimer ni surestimer
les dépenses .
Qu’en est-il à Biache ?
les chiffres proposés dans les budgets sont surestimés
essentiellement pour la partie dépenses de fonctionnement.
Rappelons
l’obligation légale de l’équilibre budgétaire et surtout le principe selon
lequel
« les recettes
et dépenses doivent être estimées sincèrement, sans minoration ou majoration
fictive.»
Quelle est donc la véritable
définition de « gestion en bon père de famille » ? je pense que
la municipalité n’entend pas la même chose :
L’économie
budgétaire est louable et même souhaitable pour une gestion saine et pérenne
mais poussée à l’extrême celle-ci devient pernicieuse et dangereuse.
Une
gestion en « bon père de famille » c’est :
- ne
pas rechigner dans un soucis d’économie immédiate à l’entretien des
infrastructures qui conduit à des dépenses bien plus coûteuses dans le futur
car les travaux sont plus importants et plus élevés.
-
réaliser un entretien consciencieux et régulier , nécessaire pour conserver en
bon état et beaucoup moins frayeux que le remplacement total et irrémédiable des infrastructures.
- gérer
judicieusement afin de pouvoir prétendre aux subventions auxquelles toutes les
communes sainement gérées, peuvent prétendre.
-investir
pour
enrichir le patrimoine de la collectivité et améliorer la qualité de vie des
habitants : travaux de voirie ou de bâtiment, achat et renouvellement de
matériel.
Le souci de ne pas
dépenser à tout prix, d’économies inconsidérées a conduit à la mort de notre
village ! ! !
Le
budget primitif pour 2013 était 7 817
785€ en fonctionnement or nous savons que les dépenses n’ont été que de 3 015 515€.
Soit une utilisation de 39% du budget primitif !!!
Cette situation est surprenante et inadmissible face
aux nombreux dysfonctionnements et l’absence d’entretien régulier des infrastructures.
Il ne s’agit absolument pas d’absence de
moyens, comme sont malheureusement confrontées certaines communes, mais
d’une gestion minimaliste et une volonté de dépenser le moins possible !
(Comment
expliquer l’absence de chauffage dans les bâtiments communaux (salle de
sport, écoles) sachant que le budget alloué n’est utilisé qu’à 64% : 323 000€
budgétés pour une utilisation à 207 000€ !!!)
Pourquoi
ne pas prévoir au plus juste et consacrer une partie de l’excèdent vers la
section investissement ? sinon oui
comme nous l’avons demandé à quoi bon ? Économiser pour économiser ?????
l’excédent rapporte nous dit Mr le maire : combien exactement ? uniquement 400k€ sont rémunérés sur 4 millions !!!!
Pour
2012 l’épargne nette représente 77% du poste « impôts locaux ». Ce
rapport peut légitimement remettre en cause la politique fiscale de la commune puisqu'aucune véritable politique d’investissement ne valide la non utilisation
du poste « impôts locaux » à hauteur de 77% !
le
budget primitif pour 2014 est identique aux années précédentes. Mr le maire
estime les dépenses de fonctionnement à
6 878 862 € . Comment expliquer cette hausse des dépenses ?
Cette estimation n’est-elle pas une fois de plus surestimées ?
pourquoi
ne pas augmenter les investissements plutôt qu’augmenter superficiellement la
section fonctionnement ? Ne pouvons-nous pas transférer un montant plus
important vers la section investissement et être au plus prêt sur la section
fonctionnement ? Le budget investissement n’est que de 3 304282€.
L’ investissement est conçu pour profiter aux administrés
quelques années voir à d’autres générations. Il peut être anormal que la charge
de cet investissement n’incombe qu’aux habitants du moment. Avoir recours à
l’emprunt n’est pas une absurdité mais un choix de financement judicieux et économiquement
rentable, au vu des taux actuels (taux fixe Mr le maire…)
On privilégiera donc l’autofinancement pour réaliser
des équipements dont la durée de vie est courte.
En revanche, pour les projets dont la durée de vie est
plus longue, le recours à l’emprunt devra être favorisé en faisant correspondre
l’amortissement financier avec l’amortissement technique du bien financé.
 |
| Le 2 Juin 2014, Rue du Général De Gaulle |
Sans
véritable volonté et politique d’investissement, pourquoi ne pas envisager,
alors, la baisse des impôts pour les biachois ?
Nous
vous assurons que nous restons présents, vigilants et déterminés pour défendre
nos valeurs et celles partagées par ceux qui nous ont fait confiance.
